- EAN13
- 9789282103098
- Éditeur
- "Éditions OECD"
- Date de publication
- 19/04/2011
- Langue
- français
- Fiches UNIMARC
- S'identifier
Livre numérique
-
Aide EAN13 : 9789282103098
- Fichier PDF, libre d'utilisation
- Fichier EPUB, libre d'utilisation
- Fichier Mobipocket, libre d'utilisation
- Lecture en ligne, lecture en ligne
22.99
L’analyse coûts-bénéfices (ACB) est indispensable pour prendre de bonnes
décisions en matière de projets de transports à financer. Elle vise
essentiellement à établir quels projets délivrent les meilleurs résultats
économiques. Toutefois, d’un point de vue pratique, la pertinence de l’ACB
n’est pas toujours à la hauteur de ses vertus de principe ; en effet il y a
parfois des désaccords sur ce que l’on doit inclure dans l’analyse, tant du
côté des coûts que du côté des bénéfices. En conséquence, la rentabilité des
projets n’est pas toujours transparente. Sur un plan plus politique, la
rentabilité économique n’est qu’un critère partiel de décision, conduisant à
des désaccords sur l’importance relative des résultats de l’analyse coûts-
bénéfices par rapport à d’autres considérations propres à un processus
décisionnel politique.
Ce rapport examine la façon dont ces difficultés peuvent être abordées. En ce
qui concerne ce qu’il y a lieu d’inclure dans l’analyse, la discussion porte
sur les notions d’équité et de redistribution, les effets en terme de
productivité, d’économies d’agglomération et de coûts externes. L’accent est
alors mis sur la manière de guider au mieux les décideurs politiques en
matière de sélection de projets. Le document comprend des rapports sur la
pratique de l’analyse coûts-bénéfices dans trois pays, la France, le Mexique
et le Royaume Uni et sur les évolutions dans ces pays en réponse à des
priorités politiques qui changent.
décisions en matière de projets de transports à financer. Elle vise
essentiellement à établir quels projets délivrent les meilleurs résultats
économiques. Toutefois, d’un point de vue pratique, la pertinence de l’ACB
n’est pas toujours à la hauteur de ses vertus de principe ; en effet il y a
parfois des désaccords sur ce que l’on doit inclure dans l’analyse, tant du
côté des coûts que du côté des bénéfices. En conséquence, la rentabilité des
projets n’est pas toujours transparente. Sur un plan plus politique, la
rentabilité économique n’est qu’un critère partiel de décision, conduisant à
des désaccords sur l’importance relative des résultats de l’analyse coûts-
bénéfices par rapport à d’autres considérations propres à un processus
décisionnel politique.
Ce rapport examine la façon dont ces difficultés peuvent être abordées. En ce
qui concerne ce qu’il y a lieu d’inclure dans l’analyse, la discussion porte
sur les notions d’équité et de redistribution, les effets en terme de
productivité, d’économies d’agglomération et de coûts externes. L’accent est
alors mis sur la manière de guider au mieux les décideurs politiques en
matière de sélection de projets. Le document comprend des rapports sur la
pratique de l’analyse coûts-bénéfices dans trois pays, la France, le Mexique
et le Royaume Uni et sur les évolutions dans ces pays en réponse à des
priorités politiques qui changent.
S'identifier pour envoyer des commentaires.